DETUROPE - The Central European Journal of Regional Development and Tourism 2013, 5(2):54-77 | DOI: 10.32725/det.2013.013
Az 1996-ban létrejött Balaton Kiemelt Üdülőkörzet (BKÜ) Magyarország második legfontosabb turisztikai célterülete, így a nemzetgazdaságban betöltött szerepe is jelentős. A BKÜ-nek speciális helyzete van a fejlesztéspolitika rendszerében Magyarországon. E terület státuszában eltér a NUTS2 régióktól, méretében kisebb, intézményi jogosultságai is eltérők. Kiemelt szerepe folytán helyi szinten rendszeresen megfogalmazódó gondolat és igény, hogy NUTS2 régiókhoz hasonlóan önállóan felhasználható fejlesztési forrásokat kapjon a Balaton. A 2007-2013 időszakban erre végül nem került sor.
A tanulmány első fele a BKÜ fejlesztési eredményeit tekinti át, külön figyelemmel a turisztikai ágazatra. A rövid elemzés rámutat arra, hogy a korábbi fejlesztési időszakhoz képest sokat javult a balatoni forrásszerzés hatékonysága 2007-2012 között, de a turisztikai fejlesztéseket tekintve jelentős volt az elmaradás. A BKÜ településeinek óriási többsége semmilyen turisztikai forrásból nem részesült, és a kiemelt fontosságú szezonhosszabbító erejű nagyprojektek is elmaradtak. A súlyához képest a BKÜ jelentősen kevesebb forrást tudott megszerezni. A fejlesztéspolitika meglévő rendszerében a BKÜ nem tudta fejlesztési céljait érvényesíteni.
A fejlesztések elmaradásában nem csak rendszer-szerű okok játszhattak közbe, de ez is döntő tényező lehetett. Ennek tekintetében a tanulmány második fele arra keresi a választ, hogy miért nem kaphatott önálló fejlesztési forrásokat a Balaton. Ennek fő oka a hazai fejlesztéspolitika centralizált jellegéből adódik. Emellett számos más ok is szóba került: pártpolitikai, lobbi erő, területi szemlélet.
Önálló program helyett a Balaton speciális igényei végül elismerésre kerültek. Több operatív programon átívelő finanszírozási konstrukció gondolatával született meg az ún. Balatoni Zászlóshajó Program. A hatáskörök nem egyértelmű lehatárolásával, a centralizált fejlesztéspolitikai rendszer mellett e kezdeményezés gyakorlatilag kevesebb mint egy év alatt megbukott. Végül a Balaton esetében a három érintett ROP-ban csak a turisztikai fejlesztési források kihelyezésének minimális összehangolására került sor.
A tanulmány rávilágít a hazai fejlesztéspolitika működésére, a centralizált irányítási rendszerre és egy kiemelt térség mozgásterére a 2007-től kezdődő fejlesztési időszakban.
The Lake Balaton Resort Area (Balaton Kiemelt Üdülőkörzet - BKÜ), created in 1996, is Hungary 's second most important tourism destination, and its role in the national economy is significant. The BKÜ has a special position in the development policy system in Hungary. This area is different from the status of NUTS 2 regions: it has less institutional privileges. It was frequently expressed local idea that self-development resources are necessary for the BKÜ, similar to the NUTS 2 regions. This did not happen in 2007-2013; "Balaton development program" or a Balaton Operational Program" was not created in 2007.
The first part of the study reviews the results of BKÜ development , with special attention to the tourism sector. A brief analysis shows that, compared to the prior development period, BKÜ has improved the efficiency of resource acquisition between 2007-2012. The development of tourism was less successful. The vast majority of municipalities in BKÜ not received any tourist resources. Despite the importance of BKÜ significantly fewer resources could acquire. The BKÜ failed to achieve its development goals in the system of the development policy.
The second half of the study seeks to answer why did not achieve self-development resources to the Balaton area. The main reason for this was the centralized operation of the development policy. May be there are many other reasons: party politics, lobbying power, regional attitudes of the government.
Finally special needs of the lake were recognized. That was the so called "Balaton Flagship Programme". This initiative is practically failed in less than a year. Relevant to the Balaton area, in the three affected ROP there was only minimal co-ordination of tourism development funds.
The study highlights the functioning of the national development policy, the centralized management system and a possibilites of a special area in the period beginning in 2007.
Published: July 31, 2013 Show citation
| ACS | AIP | APA | ASA | Harvard | Chicago | Chicago Notes | IEEE | ISO690 | MLA | NLM | Turabian | Vancouver |
Go to original source...This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which permits use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.
