DETUROPE - The Central European Journal of Regional Development and Tourism 2019, 11(3):160-174 | DOI: 10.32725/det.2019.031

A TÁRSADALMI INNOVÁCIÓK JELENTŐSÉGE A VIDÉKI PERIFÉRIÁKON

Katalin Lipták
University of Miskolc, Faculty of Economics

A klasszikus értelemben vett műszaki-technikai innováció és a társadalmi innováció közötti eltérést, valamint a társadalmi innovációk foglalkoztatás bővítő hatásának elemzését és a vidékfejlesztésben betöltött szerepét tűzte ki célul a tanulmány. A társadalmi innováció definiálása a szakirodalomban még nem egységes ugyanakkor minden, a fennálló társadalmi problémák leküzdését szolgáló újszerű, innovatív ötlet társadalmi innovációnak tekinthető. Olyan társadalmi innovációkat gyűjtöttünk össze, amelyek vagy elmaradott térségek fejlesztésére vagy hátrányos helyzetű marginális társadalmi csoportok felzárkóztatására születtek az elmúlt években. A társadalmi innovációk sikeres példáinak kiemelt szerepe jut, ezek megfigyelhetőek a helyi fejlesztésben vagy a vidékfejlesztésben is. A vidéki társadalom tagjainak részvételére alapozott azon fejlesztési stratégiák lehetnek sikeresek, melyek maguk is innovációnak számítanak, illetve a társadalom megújulását feltételezik. Úgy véljük, hogy a társadalmi innovációknak egyre nagyobb szerep jut a vidékfejlesztésben, hiszen a fennálló problémák megszüntetésére a műszaki és technikai innovációk már nem elégségesek és szükséges az állampolgárok, a civil szervezetek aktív szerepvállalása is. Ehhez pedig a helyi identitást támogató, a kohéziót és a helyben való tenni akarást segítő helyi társadalomra van szükség.

Keywords: vidék, társadalmi innováció, foglalkoztatás bővítés

The Importance of Social Innovations in Rural Areas

The aim of this study to analyze the difference between the classic sense of mechanical-technical innovation and the social innovation, as well as the analysis of the impact of social innovations on employment-enhancing and the role of it in the rural development. I have analysed the literature of the rural development and social innovation. The definition of social innovation in the literature is not yet uniform at the same time all, novel and innovative idea to overcome existing social problems can be considered as social innovation. The successful examples of social innovations play a key role; these can be observed in the local development or in the rural development. Those development strategies based on the participation of the rural society's members can be successful, which expect themselves as an innovation, and they suppose the renewal of the society. I have collected such social innovations (Hernádszentandrás - innovative public employment program involving the Romanises, Belecska - social land program, Nemesvámos - innovative manager approach and Poroszló - innovative tourism development) that have been developed in recent years either to develop underdeveloped areas or to catch-up deprived marginalized social groups and I have analysed these innovations and made some comparisons. As a result, the social innovations are playing an increasingly important role in rural development, as for the termination of the existing problems and it is also necessary the active involvement of the citizens and civil organizations. To do this, we need a local society that supports the local identity, the cohesion and the willing to do it locally.

Keywords: rural area, social innovation, employment expansion

Published: October 31, 2019  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Lipták, K. (2019). The Importance of Social Innovations in Rural Areas. DETUROPE - The Central European Journal of Regional Development and Tourism, 11(3), 160-174. doi: 10.32725/det.2019.031
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. Bell, D., & Jayne, M. (2010). The creative countryside: Policy and practice in the UK rural cultural economy. Journal of Rural Studies, 26(3), 209-218. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2010.01.001 Go to original source...
    2. Benedek, J., Kocziszky, G., & Veresné Somosi, M. (2015). Új innovációs paradigma? Regionális társadalmi innovációs potenciál javításának lehetősége szakértői rendszer segítségével, lehetőségek és korlátok. In: Veresné Somosi Mariann: "Mérleg és Kihívások" IX. Nemzetközi Tudományos Konferencia, Konferencia kiadvány
    3. Benedek, J., Kocziszky, G., Veresné Somosi, M., & Balaton. K. (2016). Generating and Measuring Regional Social Innovation. Theory Methodology Practice: Club of Economics in Miskolc, 12(special issue), 14-25. Go to original source...
    4. Bock, B. (2012). Social Innovation and Sustainability; How to Disentangle the Buzzword and its Application in the Field of Agriculture and Rural Development. Studies in Agricultural Economics, 114(2), 57-63. Go to original source...
    5. Caulier-Grice, J., Davies, A., Patrick, R., & Norman, W. (2012). Defining Social Innovation. A deliverable of the project: "The Theoretical, Empirical and Policy Foundations for Building Social Innovation in Europe" (TEPSIE), European Commission - 7th Framework Programme, Brussels: European Commission, DG Research, 43.
    6. Csoba, J. (2006). Foglalkoztatáspolitika. Debrecen: Debreceni Egyetem Szociológia és Szociálpolitika Tanszék
    7. Drucker, P. (1985). Innovation and entrepreneurship. Harper & Row, Publishers, New York
    8. Európai Parlament, Foglalkoztatási és Szociális Bizottság (2011). A fogyatékossággal élő személyek mobilitásáról és befogadásáról, valamint a 2010-2020 közötti időszakra vonatkozó európai fogyatékosságügyi stratégiáról
    9. Finta, I. (2015). Az integrált terület- és vidékfejlesztés eszközei és korlátai Magyarországon. Tér és Társadalom, 29(1), 132-148. Go to original source...
    10. G. Fekete, É. (2015a). Társadalmi innovációk a helyi foglalkoztatásban. In: Veresné Somosi Mariann, Lipták Katalin (szerk.), "Mérleg és Kihívások" IX. Nemzetközi Tudományos Konferencia, pp.274-287.
    11. G. Fekete, É. (szerk.) (2015b). Társadalmi innovációk a felzárkóztatás szolgálatában: Dél-Cserehát - Nyitás a jövőre. Miskolc: Miskolci Egyetem Gazdaságtudományi Kar
    12. G. Fekete, É. (2016). Társadalmi innovációval a vidék fenntartható fejlődéséért In: Nagy Zoltán, Horváth Klaudia (szerk.) Jubileumi tanulmánykötet Tóthné Szita Klára professzor asszony 70. születésnapjára. Miskolc: Miskolci Egyetem Gazdaságtudományi Kar, 74-88.
    13. Jász, K., Szarvák, T., & Szoboszlai, Zs. (2003). A szociális földprogram társadalomfejlesztési hatásai. Kállai E. (eds.): A magyarországi cigány népesség helyzete a 21. század elején. Kutatási gyorsjelentések. MTA Etnikai-nemzeti Kisebbségkutató Intézet, Budapest, pp. 139-145.
    14. Káposzta, J., & Nagy, H. (2013). Vidékfejlesztés és a környezetipar kapcsolatrendszere az endogén fejlődésben. Journal of Central European Green Innovation, 1(1), 71-82.
    15. Katonáné Kovács, J., Varga, E., & Nemes, G. (2017). Fókuszban a társadalmi innováció folyamata a magyar vidéken. Észak-magyarországi Stratégiai Füzetek, 14(1), 6-19.
    16. Keller, J., Rácz, K. & Váradi, M.M. (2016). Közösségi gazdaságfejlesztés a vidéki Magyarországon, In: Kovács, K. (ed.) Földből élők. Polarizáció a magyar vidéken. Argumentum Kiadó, 197-217.
    17. Kis, K., & Tóth, A. (2016). Az ökoturizmus helyi rendszerének vizsgálata Poroszlón, különös tekintettel a Tisza-tavi Ökocentrum helyi gazdaságfejlesztési szerepének értékelésére. Észak-magyarországi Stratégiai Füzetek, 13(1), 73-91.
    18. Kocziszky, G., Benedek, J., Veresné Somosi, M., & Balaton, K. (2015). Regionális társadalmi innováció generálása szakértői rendszer segítségével. Észak-magyarországi Stratégiai Füzetek, 12(2), 4-22.
    19. Kocziszky, G., Veresné Somosi, M., & Balaton, K. (2017). A társadalmi innováció vizsgálatának tapasztalatai és fejlesztési lehetősége. Vezetéstudomány, 48(6-7), 5-19. Go to original source...
    20. Koncz, G., Deme, P., & Kerényi, G. (2015). Zöldenergia és a vidékfejlesztés kapcsolódásai. Journal of Central European Green Innovation, 3(special issue), 79-96.
    21. Kovai, C. (2016). Önellátó függőség. In: Kovács, K. (ed.) Földből élők. Polarizáció a magyar vidéken. Argumentum Kiadó, 130-153.
    22. Központi Statisztikai Hivatal (2014). Népszámlálás 2011.11. Fogyatékossággal élők. Budapest, KSH
    23. Mulgan, G. (2006). The Process of Social Innovation. Innovations: Technology, Governance, Globalization, 1(2), 145-162. Go to original source...
    24. Nagy, Z. É., Pál, Zs., Szerepi, A., & Halmai, R. (2008). A megváltozott munkaképességű és fogyatékossággal élő emberek társadalmi és jogi helyzete Magyarországon és nemzetközi kitekintésben. Helyzetfeltáró tanulmány. Budapest: Revita Alapítvány
    25. Nemes, G., & Fazekas, Z. (2006). The road to a new European rural development paradigm. Studies in Agricultural Economics, 104(5), 5-18.
    26. Németh, N. (2011). Helyi kezdeményezésű gazdaságfejlesztési programok vizsgálata, KTI könyvek 14., Budapest
    27. Ogburn, W. F. (1957). Cultural Lag as Theory. Sociology and Social Research, 41(3),167-174.
    28. Pálné Kovács, I. (2019). A magyar önkormányzatok korlátai a helyi gazdaságfejlesztésben. Tér és Társadalom. 33(2), 3-19. Go to original source...
    29. Petrovicsné Takács, R. (2006). A belecskai modell. Nagyné Varga I., Landau E. (eds.): Szociális földprogram modellek. Jász-Nagykun-Szolnok Megye Esély Szociális Közalapítvány Regionális Szellemi Forrásközpont, Szolnok
    30. Rechnitzer, J. (1998). Területi stratégiák. Budapest: Dialóg Campus Kiadó
    31. Rimler, J. (1999). A munka jövője. Új fogalmak, feltételek, forgatókönyvek. Közgazdasági Szemle, 46(9), 772-788.
    32. Seelos, C., & Mair, J. (2017). Innovation and Scaling for Impact. How Effective Social Enterprise Do It. Stanford, California: Stanford University Press Go to original source...
    33. Schumpeter, J. (1980). A gazdasági fejlődés elmélete: Vizsgálódás a vállakozói profitról, a tőkéről, a hitelről, a kamatról és a konjuktúraciklusról. Budapest: Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó
    34. Szendi, D. (2017). The Connection of EU Supports and the Taxable Income Per Capita in the Northern Hungarian Region, for the 2007-2013 Period. Deturope. 9(3), 42-60. Go to original source...
    35. Szörényiné Kukorelli, I. (2015). Vidéki térségeink innovációt befogadó képessége - Egy kutatás tapasztalatai. Tér és Társadalom, 29(1), 97-115. Go to original source...
    36. Varga, K. (2017). A regionális társadalmi innováció kérdései. International Journal of Engineering and Management Sciences, 2(4), 602-616. Go to original source...
    37. Vincze, M. (2013). A vidékfejlesztés problémáinak rendszerszemléletű megközelítése. Romániai sajátosságok. Erdélyi Múzeum, 75(3), 30-51.
    38. Vobruba, G. (2000). Alternativen zur Vollbeschäftigung Die Transformation von Arbeit und Einkommen. Frankfurt am Main: Suhrkamp
    39. Whyte, W. (1982). Social inventions for Solving Human Problems. American Sociological Review, 47(1), 1-13. Go to original source...
    40. Zapf, W. (1989). Über soziale Innovationen. Soziale Welt, 40(1-2), 170-183.
    41. http://www.bioszentandras.hu/ letöltés ideje: 2018.02.14.
    42. http://www.nemesvamos.hu/ letöltés ideje: 2018.03.13.
    43. http://www.tiszataviokocentrum.hu/ letöltés ideje: 2018.03.13.

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which permits use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content