DETUROPE - The Central European Journal of Regional Development and Tourism 2019, 11(3):264-282 | DOI: 10.32725/det.2019.037

CSŐDEGYEZSÉG - AVAGY MIKOR AJÁNLOTT AZ ABSZOLÚT ELSŐBBSÉGI SZABÁLYTÓL VALÓ ELTÉRÉS

Éva Pálinkó, Kinga Pétervári
NJE Faculty of Economics and Business, 6000. Kecskemét Izsáki út 10

Minden csőd fontos információ a piacnak. A válságok idején azonban az ilyen információ még fontosabb, hiszen a fizetésképtelenség oka ilyenkor sok esetben nem a vállalati értékteremtés hiánya, hanem külső okok, mint például a lánctartozás vagy átmeneti piacvesztés. Jó példa a 2008-as pénzügyi világválság. A fizetésképtelenség szabályozása terén a verseny azért folyik, hogy egy országban olyan hitelezővédelem alakuljon ki, amely megfelel az érdekeltek - adósok és hitelezők - befektetéskori várakozásainak. Így lehet megőrizni a globális térben a tőkepiaci és üzleti szereplők bizalmát. Ebben a versenyben Magyarország, egy 2018-as világbanki besorolás szerint, az EU-ban a fizetésképtelenség problémájának megoldásában a 28 országgal összehasonlítva a 24. helyen van.
Ez a tanulmány egy primer kutatás tapasztalatait összegezve azt vizsgálja, hogy mi a magyarázata annak, hogy bár a csődtörvény módosításai Magyarországon láthatóan követték a nemzetközi valamint a regionális trendeket és az EU rendeleteket, a pénzügyi nehézségekkel küzdő vállalkozások esetében a kínált megoldások nem vezettek olyan hatékony tőkeallokációs döntésekhez, amelyek megfelelő hitelezővédelmet biztosítanának, és ezen keresztül erősítenék a tőkepiaci és üzleti szereplők bizalmát.
A tanulmány fő megállapítása, hogy a jelenlegi csődszabályok erre nem alkalmasak. A szereplők nem ismerik vagy nem érdekük megismerni - mert esetleg túl magasak a költségek - azokat a pénzügyi kritériumokat, amelyek szükségesek egy a továbbműködést támogató egyezségi döntéshez.

Keywords: csődeljárás, csődegyezség, szerződésszegés, Közép-Kelet-Európa, EU, Magyarország

Creditors' Settlement or When Is It Advisable to Deviate from the Absolute Priority Rule

Bankruptcies carry important information for the market. Bankruptcy rules in crisis become even more relevant since the reason of insolvency then is often not caused by the company's failure or inefficiency, but by external impacts like chain debts or the loosing of markets. So it happened in 2008 too. The balancing in the bankruptcy rules in these cases should be designed to guarantee the return of the expectations developed by the interested parties - debtors and creditors - at the time of the investment. This is the way to protect the trust of the participants in the financial markets and in the businesses. Despite many amendments the efficiency of these bankruptcy rules in Hungary, however, is not very promising. The country is ranked in the 24th place out of the 28 Member States in the EU in a World Bank survey in 2018, in which the efficiency of the solutions to the problem of insolvency was compared.
This study summarizes the results of a primary research which investigated that, although the Hungarian rules are seemingly in line with the international and regional standards and the EU regulations in reorganization matters, why is there, however, no such efficient capital allocation as it should be expected by the investors and would be necessary to reinforce the trust in the market.
The main statement of the article is that the Hungarian bankruptcy rules fail to promote the efficient capital allocation because the stakeholders have no information or are not interested - for the costs may be too high - in those financial data or parameters, which are necessary for a deliberated settlement in a bankruptcy procedure.

Keywords: bankruptcy, creditors' settlement, efficient breach of contract, Central and Eastern Europe, EU, Hungary

Published: October 31, 2019  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Pálinkó, É., & Pétervári, K. (2019). Creditors' Settlement or When Is It Advisable to Deviate from the Absolute Priority Rule. DETUROPE - The Central European Journal of Regional Development and Tourism, 11(3), 264-282. doi: 10.32725/det.2019.037
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. Ábel, I. (1991). A csőd árnyalatai. Közgazdasági szemle, 38(11), 1058-1071.
    2. Baird, D. G. (2016). Priority matters: absolute priority, relative priority, and the costs of bankruptcy. U. Pa. L. Rev., 165, 785.
    3. Blazy, R., Petey, J., & Weill, L. (2018). Serving the creditors after insolvency filings: from value creation to value distribution. European Journal of Law and Economics, 45(2), 331-375. Go to original source...
    4. Boon, G. J. (2018). Harmonising European Insolvency Law: The Emerging Role of Stakeholders. International Insolvency Review, 27(2), 150-177. Go to original source...
    5. Cirmizi, E., Klapper, L., & Uttamchandani, M. (2010). The challenges of bankruptcy reform. The World Bank.
    6. Claessens, S., & Laeven, L. (2005). Financial dependence, banking sector competition, and economic growth. Journal of the European Economic Association, 3(1), 179-207. Go to original source...
    7. Correa, P., & Iootty, M. (2010). The impact of the Global Economic crisis on the corporate sector in Europe and central Asia: Evidence from a Firm-level survey. Enterprise Surveys Enterprise Note Series. EU, 10.
    8. Demirguc-Kunt, A., Laeven, L., & Levine, R. (2003). Regulations, market structure, institutions, and the cost of financial intermediation (No. w9890). National Bureau of Economic Research. Go to original source...
    9. Eberhart, A. C., & Weiss, L. A. (1998). The importance of deviations from the absolute priority rule in chapter 11 bankruptcy proceedings. Financial Management, 106-110. Go to original source...
    10. Eckbo, B. E., & Thorburn, K. S. (2009). Economic effects of auction bankruptcy. Tuck School of Business Working Paper, (2009-63). Go to original source...
    11. Goolsbee, A. D., & Krueger, A. B. (2015). A retrospective look at rescuing and restructuring General Motors and Chrysler. Journal of Economic Perspectives, 29(2), 3-24. Go to original source...
    12. Haugen, R. A., & Senbet, L. W. (1978). The insignificance of bankruptcy costs to the theory of optimal capital structure. The Journal of Finance, 33(2), 383-393. Go to original source...
    13. Holmes, O. W. (1897). The Path of the Law, 10 Harv. L. Rev, 457. Go to original source...
    14. Klapper, L., Laeven, L., & Rajan, R. (2006). Entry regulation as a barrier to entrepreneurship. Journal of financial economics, 82(3), 591-629. Go to original source...
    15. Longhofer, S. D., & Carlstrom, C. T. (1995). Absolute priority rule violations in bankruptcy. Economic Review-Federal Reserve Bank of Cleveland, 31, 21-30.
    16. McCormack, G., Keay, A., Brown, S., & Dahlgreen, J. (2016). Study on a new approach to business failure and insolvency. Comparative Legal Analysis of the Member States 'Relevant Provisions and Practices. Luxembourg: Publications Office of the European Union. Go to original source...
    17. McCormack, G. (2017). Business restructuring law in Europe: making a fresh start. Journal of Corporate Law Studies, 17(1), 167-202. Go to original source...
    18. Miller, M., & Stiglitz, J. (1999, April). Bankruptcy protection against macro-economic shocks: the case for a 'super chapter 11'. In World Bank Conference on Capital Flows, Financial Crises, and Policies (Vol. 15).
    19. Senbet, L. W., & Wang, T. Y. (2012). Corporate financial distress and bankruptcy: A survey. Foundations and Trends® in Finance, 5(4), 243-335. Go to original source...
    20. White, M. J. (1983). Bankruptcy costs and the new bankruptcy code. The Journal of Finance, 38(2), 477-488. Go to original source...
    21. Temporary framework (2008). for Member States to tackle effects of credit squeeze on real economy. IP/08/1993, Brussels Retrieved from http://europa.eu/rapid/press-release_IP-08-1993_en.htm?locale=en

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which permits use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content